DeepSeek V4 Flash 到底是不是同一个模型？实测 UCloud、七牛云：无日期版竟是旧版，0731 才是正式版

最近 DeepSeek 官方更新了 V4 系列模型，其中官方文档明确写道：

deepseek-v4-flash 已更新为 DeepSeek-V4-Flash-0731，调用方法不变；deepseek-v4-pro 已更新为 DeepSeek-V4-Pro-0813。

也就是说，在 DeepSeek 官方 API 中：

deepseek-v4-flash
→ DeepSeek-V4-Flash-0731

deepseek-v4-pro
→ DeepSeek-V4-Pro-0813

按常理理解，第三方平台里的 deepseek-v4-flash 似乎也应该是最新的 0731。

但实际情况并不是这样。

笔者分别测试了 UCloud ModelVerse 和 七牛云 Modelink，结果发现：

第三方平台的无日期 deepseek-v4-flash 很可能是一个固定的历史 SKU，并不会像 DeepSeek 官方 API 一样自动更新到最新版。

更有意思的是，UCloud 和七牛云目前都同时保留了旧版 Flash 和 0731 正式版，而且价格存在明显差异。

本文把整个实测过程整理出来。

一、DeepSeek 官方：无日期 Model ID 会自动升级

首先明确 DeepSeek 官方自己的规则。

当前官方文档已经明确：

deepseek-v4-flash
→ DeepSeek-V4-Flash-0731

以及：

deepseek-v4-pro
→ DeepSeek-V4-Pro-0813

因此，如果直接调用：

https://api.deepseek.com

那么使用：

{
  "model": "deepseek-v4-flash"
}

调用的就是当前最新的 V4-Flash-0731。

但这个规则只适用于 DeepSeek 官方接口。

第三方聚合平台并不一定采用相同的 alias 机制。

DeepSeek 官方文档：

https://api-docs.deepseek.com/

二、UCloud 同时存在两个 V4 Flash

在 UCloud ModelVerse 中，目前可以看到两个不同的 Flash Model ID：

deepseek-v4-flash
deepseek-v4-flash-0731

一开始笔者也怀疑，这两个 ID 会不会实际上调用的是同一个模型，只是 UCloud 保留了两个别名。

于是直接进行了 API 对比。

三、第一次测试：同一句话，Prompt Token 差了整整 79

测试命令：

curl -sS https://api.modelverse.cn/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $ucloud_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model":"deepseek-v4-flash",
    "messages":[{"role":"user","content":"只回复 OK"}],
    "stream":false
  }' | jq

普通 Flash 返回：

{
  "model": "deepseek-v4-flash",
  "usage": {
    "prompt_tokens": 7
  }
}

换成：

deepseek-v4-flash-0731

之后：

{
  "model": "deepseek-v4-flash-0731",
  "usage": {
    "prompt_tokens": 86
  }
}

同一句：

只回复 OK

竟然出现：

7 Token
vs
86 Token

正好相差：

79 Token

继续换一个 Prompt：

计算 17×23，只回复最终答案。

结果：

UCloud deepseek-v4-flash
Prompt Tokens：15

UCloud deepseek-v4-flash-0731
Prompt Tokens：94

仍然：

94 - 15 = 79

这说明两个 Model ID 至少不是简单的 API alias，而是走了两套不同的 serving/template。

四、拿 DeepSeek 官方 API 做第三方“指纹对照”

为了判断哪个 UCloud 模型更接近真正的 0731，我们又直接调用了 DeepSeek 官方。

测试：

curl -sS https://api.deepseek.com/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $deepseek_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model":"deepseek-v4-flash",
    "messages":[{"role":"user","content":"只回复 OK"}],
    "stream":false
  }' | jq

DeepSeek 官方返回：

prompt_tokens = 86

第二个 Prompt：

计算 17×23，只回复最终答案。

官方返回：

prompt_tokens = 94

对比一下：

这个结果已经非常有意思了：

UCloud 的 deepseek-v4-flash-0731 与 DeepSeek 官方最新 Flash 的 Prompt Token 指纹完全一致。

而普通 deepseek-v4-flash 明显属于另一套服务。

五、Responses API 指纹更加明显

接着测试：

/v1/responses

UCloud 普通 Flash：

curl -sS https://api.modelverse.cn/v1/responses \
  -H "Authorization: Bearer $ucloud_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model":"deepseek-v4-flash",
    "input":"只回复 OK"
  }' | jq

返回格式中出现：

resp_xxx
summary_text

并且：

input_tokens = 7

而 UCloud 的：

deepseek-v4-flash-0731

则返回：

UUID
reasoning_text
encrypted_content
phase = final_answer
parallel_tool_calls = true

输入 Token：

86

DeepSeek 官方 /v1/responses 返回结构与 UCloud -0731 高度一致，同样包括：

UUID
reasoning_text
encrypted_content
phase = final_answer
parallel_tool_calls = true

而且：

input_tokens = 86

因此基本可以判断：

UCloud deepseek-v4-flash-0731 使用的是与 DeepSeek 官方 0731 高度一致的 serving 体系。

而 UCloud 普通 Flash 的 Responses API 更像是 ModelVerse 自己做的一层兼容转换。

六、Reasoning Effort 测试再次分成两派

接下来测试：

reasoning_effort = low
reasoning_effort = high
reasoning_effort = max

UCloud 普通 Flash：

low  → Prompt Tokens 38
high → Prompt Tokens 38
max  → Prompt Tokens 117

UCloud deepseek-v4-flash-0731：

low  → 38
high → 117
max  → 130

DeepSeek 官方：

low  → 38
high → 117
max  → 130

整理如下：

到这里，UCloud -0731 和官方 Flash 的服务指纹已经基本重合。

七、真正的关键证据：Model Created 时间

最后通过 UCloud：

curl -sS https://api.modelverse.cn/v1/models \
  -H "Authorization: Bearer $ucloud_API_KEY" |
jq '.data[] |
    select(
      .id=="deepseek-v4-flash" or
      .id=="deepseek-v4-flash-0731"
    )'

得到：

deepseek-v4-flash
created = 1777001177

换算为北京时间：

2026-04-24

而：

deepseek-v4-flash-0731
created = 1785484058

对应：

2026-07-31

这两个日期恰好分别对应 DeepSeek V4 Flash 的两个重要发布时间节点。

也就是说，综合 Model ID、创建时间以及前面的 API 指纹来看：

UCloud deepseek-v4-flash
≈ 2026-04-24 早期 V4 Flash SKU

而：

UCloud deepseek-v4-flash-0731
≈ DeepSeek-V4-Flash-0731 正式版

八、为什么 UCloud 两个 Flash 价格差这么多？

/v1/models 甚至直接返回了两套价格。

UCloud 普通 Flash

输入：1 元 / 百万 Token
缓存：0.2 元 / 百万 Token
输出：2 元 / 百万 Token

而且：

固定价格

UCloud Flash-0731

谷时：

输入：1.5 元 / 百万 Token
缓存：0.05 元 / 百万 Token
输出：4.5 元 / 百万 Token

峰时：

输入：3 元 / 百万 Token
缓存：0.1 元 / 百万 Token
输出：9 元 / 百万 Token

整理一下：

所以此前一个很让人困惑的问题也得到了解释：

DeepSeek 官方已经调整价格，为什么 UCloud 的 deepseek-v4-flash 还是这么便宜？

因为它并不是 DeepSeek 官方现在那个自动指向 0731 的 latest alias，而是 UCloud 保留下来的独立历史 SKU。

九、七牛云 Modelink 也是同样情况

随后又测试了七牛云 Modelink：

curl -sS https://api.modelink.ai/v1/models \
  -H "Authorization: Bearer $qiniu_API_KEY" |
jq '.data[] |
    select(
      (.id | ascii_downcase | contains("deepseek-v4-flash"))
    )'

返回三个 Flash：

deepseek/deepseek-v4-flash
deepseek/deepseek-v4-flash-202605
deepseek/deepseek-v4-flash-20260731

其中：

deepseek/deepseek-v4-flash
created = 1776988800

对应：

2026-04-24 08:00 北京时间

另外：

deepseek/deepseek-v4-flash-202605
created = 2026-06-05

而：

deepseek/deepseek-v4-flash-20260731
created = 2026-07-31

这说明七牛的模型管理逻辑更加明显：

deepseek-v4-flash
→ 早期 Flash SKU

deepseek-v4-flash-202605
→ 2026-05/06 中间版本 SKU

deepseek-v4-flash-20260731
→ V4-Flash-0731 正式版

也就是说：

七牛云同样没有把无日期 deepseek-v4-flash 自动升级为官方最新 0731。

十、七牛云 V4 Pro 也是同样逻辑

七牛目前的 Pro：

deepseek/deepseek-v4-pro
deepseek/deepseek-v4-pro-202606
deepseek/deepseek-v4-pro-0813

其中：

deepseek/deepseek-v4-pro-0813
created = 2026-08-13

基本可以明确对应：

DeepSeek-V4-Pro-0813

需要注意的是：

deepseek-v4-pro-202606

虽然名字带 202606，但 /v1/models 返回的 created 与早期 Pro 相同，因此七牛的 created 字段并不能在所有模型上都严格理解为 checkpoint 发布时间。

不过 -0813 的：

Model ID
+
日期
+
官方发布时间

完全吻合，因此最新 Pro 使用哪个 ID 并没有什么悬念。

十一、最终关系整理

目前可以大致整理为：

因此有一个非常重要的结论：

DeepSeek 官方 Model ID 的 alias 规则，不能直接套用到第三方 API 平台。

尤其看到：

deepseek-v4-flash

千万不要因为名字和 DeepSeek 官方完全一样，就默认它一定等于当前最新版 0731。

十二、实际应该怎么选？

如果用途是：

Codex
Claude Desktop
Agent
Tool Calling
复杂代码
长时间自动化任务

更建议明确选择带版本号的：

UCloud

deepseek-v4-flash-0731
deepseek-v4-pro-0813

七牛云

deepseek/deepseek-v4-flash-20260731
deepseek/deepseek-v4-pro-0813

这样可以明确知道自己调用的究竟是哪一个 checkpoint。

如果只是：

普通聊天
批量生成文章
生成 Markdown
简单翻译
内容整理

并且更看重成本，那么 UCloud、七牛保留的老版 Flash 依然有很高的性价比。

尤其 UCloud 老 Flash：

输入 1 元 / 百万 Token
输出 2 元 / 百万 Token

价格确实非常低。

十三、如何自己检查第三方平台的 DeepSeek 版本？

以后再遇到类似情况，可以先查：

curl -sS https://第三方API/v1/models \
  -H "Authorization: Bearer $API_KEY" | jq

重点关注：

id
created
context_length
max_tokens
pricing
owned_by

如果同时存在：

deepseek-v4-flash
deepseek-v4-flash-0731

千万不要想当然地认为两个 ID 一定指向同一个模型。

还可以用 DeepSeek 官方 API 做一个简单的 Prompt Token 指纹对照：

只回复 OK

如果两个平台相同模型的：

Prompt Tokens
Responses API Schema
Reasoning Effort

都高度一致，就能进一步判断是不是同一代 serving。

十四、总结

这次测试最大的发现并不是 DeepSeek V4 Flash 哪个平台更便宜，而是：

第三方 AI API 平台中的 Model ID，本质上是平台自己的 SKU，而不一定是官方 Model ID 的实时 alias。

DeepSeek 官方现在：

deepseek-v4-flash

已经代表最新的：

DeepSeek-V4-Flash-0731

但是在 UCloud、七牛云中，无日期的 deepseek-v4-flash 仍然是一个单独保留的历史 SKU。

要调用当前正式版，应该明确选择：

UCloud：
deepseek-v4-flash-0731

七牛云：
deepseek/deepseek-v4-flash-20260731

Pro 同理：

UCloud：
deepseek-v4-pro-0813

七牛云：
deepseek/deepseek-v4-pro-0813

所以以后看到第三方平台的：

deepseek-v4-flash

最好先别问：

“这个名字是不是最新版？”

而应该问：

“这个 Model ID 背后到底对应哪个 checkpoint？”

这两个问题，看起来一样，实际上完全不是一回事。